Nationalrat beschließt Kopftuchverbot an Volksschulen

In Österreich gilt fortan ein Verbot von Kopftüchern an Volksschulen. Was sagen die Menschenrechte?

Zur Vereinbarkeit derartiger Bekleidungsvorschriften mit der Religionsfreiheit gibt es jedenfalls zwei etwas anders gelagerte Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte: In Dahlab gegen die Schweiz ging es um ein Kopftuchverbot für Lehrerinnen an Volksschulen, in Sahin gegen die Türkei um Studentinnen an staatlichen Universitäten. In beiden Fällen wurde keine Verletzung der Religionsfreiheit festgestellt. Zur Frage eines Kopftuchverbots für Schülerinnen an Pflichtschulen gibt es meines Wissens nach allerdings noch kein eindeutige Entscheidung. In Dahlab gegen die Schweiz verwies der EGMR jedenfalls auf die Besonderheiten im religiösen Umgang mit Kindern in diesem Alter:

The Court accepts that it is very difficult to assess the impact that a powerful external symbol such as the wearing of a headscarf may have on the freedom of conscience and religion of very young children. The applicant’s pupils were aged between four and eight, an age at which children wonder about many things and are also more easily influenced than older pupils. In those circumstances, it cannot be denied outright that the wearing of a headscarf might have some kind of proselytising effect, seeing that it appears to be imposed on women by a precept which is laid down in the Koran and which, as the Federal Court noted, is hard to square with the principle of gender equality. It therefore appears difficult to reconcile the wearing of an Islamic headscarf with the message of tolerance, respect for others and, above all, equality and non-discrimination that all teachers in a democratic society must convey to their pupils.

Accordingly, weighing the right of a teacher to manifest her religion against the need to protect pupils by preserving religious harmony, the Court considers that, in the circumstances of the case and having regard, above all, to the tender age of the children for whom the applicant was responsible as a representative of the State, the Geneva authorities did not exceed their margin of appreciation and that the measure they took was therefore not unreasonable.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s